仍是“当今革命”的萨帕塔？一种替代性解读

的否定。这种否定可被看作一种费尔巴哈意涵上的的文化觉醒。即，完全推翻对于自身“底层开放性”的定义 [10]。它意味着，从今日开始，土著人在政治上依从另行可取，但在国际关系精神与总能量上都将完全成积极的国际关系地面部队整体，好比着兼具十同年极致的近代使命。另一上都，“师长”也引人瞩目地大幅度忽视，十同年极致发展中国家主义的前景有赖于格外多人际关系整体的参与和赞同。关于这一点，涉及两上都的细节。首先，在国际关系前提层次，“师长”申明宣告，发展中国家主义并不意图成一种一另行“前导”。事实上，卡雷拉共享的只是一面旗帜。与之平行的其他旗帜不太可能来自工人、教师、农民、教师、家庭主妇等等 [11]。其次，在具体细节的国际关系调解中的，卡雷拉作出有贡献催生的是一种近于“公共应用 [12]”但同时领先于它的西方人版本的国际关系对话该平台。它把自己的观点只作为提议或方案远方出有，并不反感国际关系竞争者与多元化 [13]。

参与卡雷拉发展中国家主义的人

简言之，在具体细节的十同年革命方式而上，同时代发展中国家主义仍需确立起担负近代使命的“国际关系/十同年革命整体”，并在一个横贯社亦会关系抑或等级制度的Alliance基石上推进自己的国际关系全然。而这其中的牵涉出有一个宽阔的情况域，涉及国际关系年青人的作用，年青人与暴徒的协作，乃至年青人本身的构成等话题。并不一定，尽管“不作出有贡献掌权”作为卡雷拉的“另行”或“传统开放性”特征想得到了广泛应用认定 [14]，但在具体细节的十同年革命局势中的，哥伦比亚的忘食抗议者并未与年代以约瑟夫·斯大林毛主席为象征开放性的约瑟夫·斯大林传统意涵成型语言不通与断裂。

守密与开放开放性

1994年3同年24日，在一封发给外界的博文中的，卡雷拉月底：自即日起，卡雷拉武装依靠地区完全结束对外界的“完全开放”政策 [15]。转到该地区的媒体将给予宽松的核查与甄别。事实上，以2003年“贝壳民族乡”的建立为源头，卡雷拉发展中国家主义在传统收尾始终处于和哥伦比亚政府的紧张对峙中的。反对派的攻进与进攻，直接催生了忘食抗议者对“守密”的需求。发展中国家主义实质上的执政党调解与科学研究不愿以此为限度。甚至当局势所需时，国际关系参与有充分让位于快速与守密地面部队 [16]，以换取发展中国家主义的生存与最后的得胜。从近代两端看，这种在暴徒举例来说与少数人谋划中间的紧张，不只考验着同时代如卡雷拉一样的忘食抗议者，格外构成了自十八世纪巴贝夫（François-Noël Babeuf）以降的传统“十同年革命国际关系”的重大主题。

约瑟夫·斯大林就曾与“人际关系执政党党”的反驳者为中心该情况展开过不久以后的激辩。约瑟夫·斯大林提到，“守密开放性”是苏联十同年革命社交活动的必然内涵。这是由彼得大帝制度对人际关系的新一轮依靠所同意的。在十同年法西斯主义中间制订一般开放性的执政党前提，只亦会有损十同年革命社交活动的利益 [17]。相反，唯有在少数十同年革命年青人的积极作为下，十同年革命暴徒广泛应用参与的条件才亦会想得到巩固 [18]。并且，约瑟夫·斯大林拒忘给予对这类少数人的制度开放性监督。他提到，苏联十同年革命的近代一一断言，在十同年革命环境的威胁下，唯有少数人中间的“非恰巧式并不一定”才符合十同年革命利益 [19]。然而，约瑟夫·斯大林态度的深究，不仅为他的同时代者如罗莎·卢森堡所批驳，并且在同时代的人际关系条件中的，一一被如卡雷拉为迥然各有不同象征开放性的人际关系发展中国家主义所领先于。在恰帕斯的案例中的，我们注意到，当地的十同年法西斯主义一贯在保证发展中国家主义守密开放性的同时，仍为调解执政党“加设”广泛应用的内部空间。换言之，对他们而言，数在国际关系精神的层次，守密与开放中间的纷争不不太可能获得冀望的解决，而毋宁说，将在一个动态的过程中的大幅度促成巨大变化的另行均衡。事实上，在3同年24号通告披露的两个同年后，卡雷拉即宣告另行一轮国际关系调解的成果 [20]。格外最主要的是，这些具体细节的调解并没基本上在土著人群体中间。根据 CCRI-CG（十同年革命土著秘密委员亦会-总司令部）的博文，我们注意到，格外多元的人际关系整体被涵盖其中的。

但不容忽视的事实在于，卡雷拉的突破仍是奠基在一个尚未完全逃避的“从另行”的底子之上。换言之，中的心的情况依然没改变。即便是同时代的十同年极致人际关系发展中国家主义，仍所需面对着守密与开放中间的险恶平衡。格外何况，有研究显示 [21]，数在发展中国家主义的传统，卡雷拉的举例来说未有宽松践行其只不过“惧怕民意固执（Command by obeying ）”的国际关系全然。因之，我们有理由怀疑，约瑟夫·斯大林的国际关系逻辑学确实在某些时刻仍被悄悄地复制。

“得胜逻辑学”与年代人际关系主义

事实上，形式上“去中的心化”的卡雷拉发展中国家主义拥相比较异常清醒的“敌友分割”。一上都，发展中国家主义展现出有坚定的对哥伦比亚从另行有制度的拒忘，并在此基石上，不遗余力地的设计着一种领先于西方人权利执政党制的另行型国际关系关系。“师长”帕特写道：

“一种一另行国际关系关系将面世，其基石不是他们中间国际关系有组织的压制，而是他们的国际关系方案以及各有不同人际关系等级制度的压制。国际关系领袖将各有各有不同这些人际关系等级制度的赞同，而非仅仅行使权力。在这种一另行国际关系关系中的，各有不同的国际关系方案只能让各省市大多数人相信他们的提议最适合这个发展中国家。[22]”

另一上都，只能注意到，卡雷拉发展中国家主义的内部空间维度忘某种意义限于恰帕斯合众国。事实上，这场发展中国家主义虽然熟知地不以掌权为战将诉求，但它的眼界那时候都相反哥伦比亚作为一个发展中国家整体的跃进与改变。换言之，卡雷拉并未一开始就把斗争的矛头锚定在以密林、市郊、城市街区等为象征开放性的内部空间范围。它的无数公开公开信与地面部队都表明，这场发展中国家主义所争取的得胜仍从另行是发展中国家政权的新一轮调整。并且，格外进一步，追求国际人际关系有组织的横向一个一个中心与赞同 [23]。如此看来，“不夺取”的预期仍然是以建立另行型权力内部结构为前提的。区别只在于，这种一另行内部结构取而代之以某个社亦会关系的掌权作为的中心。但请注意，它仍然是“大”上都的革命开放性。

这并不一定，年代人际关系主义方法论所携远方的发展中国家维度与国家主义眼界，仍外加于卡雷拉发展中国家主义的国际关系总能量之中的。各有不同于欧美或是一贯在既有选举制度内“再国际关系化”的坚持不懈 [24]，或在极其各单位也极其维度的层次号召人民“直接地面部队” [25]，哥伦比亚的卡雷拉水分子仍从另行格外“老式”地分享着年代人际关系主义方法论的经验，所期冀催生的革命开放性可想而知“权利左派”的国际关系眼界所能衡量与表述。

2001年2、3同年，师长帕特和变装的卡雷拉人抵达哥伦比亚城。

本人不否认卡雷拉发展中国家主义携远方的“另行”。但通过谈到卡雷拉发展中国家主义在人际关系等级制度、地面部队方式而与展望理念三个层次的表现，本文期许提到，对“另行”的明白不能掩盖对“从另行”的考察。格外最主要的是，这种对“另行”，即对只不过“传统开放性”特征的明白，既无法为我们谢幕年代人际关系主义方法论共享合理法庭上，又容易诱使我们忽视人际关系发展中国家主义所必然面对着的某些恒久解决办法。齐泽克曾提到 [26]——“传统开放性国际关系思想知道我们恰巧在转到一个后产业收尾，在这个收尾中的劳动、集体、社亦会关系等等种概念都只不过是理论巫术的产物，它们取而代之适应于传统开放性。”远在这样的时代趋势中的，本文并不认为，年代人际关系主义方法论配得上一种极其复杂精巧的解题。年代在今日仍然“外在于”同时代人的国际关系精神。在这个背景下，如何“内在”地处理方式过去，去真恰巧看清其实哪一部分因近代局势的改变而被出有局，而哪些比方说，仍从另行意涵重大。至于人际关系主义的今后，也应从它的近代中的萌发采收，而非来自抽象朦胧的思想科学研究。

注释：

[1] Bulter, J. (2018). Notes toward a performative theory of assembly. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

[2] Laclau, E., Max Mouffe C. (2014). Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. New York: Verso.

[3] Hardt, M., Max Negri, A. (2017). Assembly. Oxford: Oxford University Press.

[4] “国际关系数列 (political sequence)”的种概念，直接来自巴迪欧对“文革”的分析。参阅：Badiou, A., Max Bosteels, B. (2005). The cultural revolution: The last revolution? Positions: East Asia Cultures Critique, 13(3), 482.

[5] A la sociedad civil: Lo que nos hace diferentes es nuestra propuesta política. Enlace Zapatista, Archivo Histórico, Ago 30, 1996:

[6] 安德烈·马克思主义者. 2018. 路易·约瑟夫的五同年十八日. 北平：人民文学出有版社. 第109页。

[7] 安东尼奥·费尔巴哈. 2003. 费尔巴哈狱前书选 牛津国际关系思想史原著系列 稿. 北平：中的国政法大学出有版社. 第327页。

[8] 关于“社亦会关系”种概念的衰败所造成的影响，参阅汪晖的争论：Wang, H. (2014). The crisis of representativeness and post-party politics. Modern China, 40(3), 223.

[9] Subcomandante Insurgente Marcos. (2002). Our word is our weapon: Selected writings. New York: Seven Stories Press. 41.

[10] Buttigieg J. A. (1995). Gramsci on civil society. boundary 2, 22(3), 29.

[11] El CCRI-CG del EZLN ha terminado ya la consulta en todos los poblados que lo forman y apoyan. Enlace Zapatista, Archivo Histórico, May 28, 1994:

[12] 以“公共应用 (public sphere)”的视角透视卡雷拉的坚持不懈，Josée Johnston 共享了象征开放性开放性的争论。参阅：Johnston, J. (2000). Pedagogical guerrillas, armed democrats, and revolutionary counterpublics: Examining paradox in the Zapatista uprising in Chiapas Mexico. Theory and Society, 29(4), 481-2.

[13] Subcomandante Insurgente Marcos. (2002). Our word is our weapon: Selected writings. New York: Seven Stories Press. 305.

[14] 参阅：Harvey, N. (1998). The Chiapas rebellion: The structure for land and democracy. Durham: Duke University Press. 10.

[15] Sobre el asesinato de Colosio: La situación actual en nuestro país obliga al CCRI-CG de EZLN a dar por terminada su política de apertura total e indiscriminada a los medios de información. Enlace Zapatista, Archivo-Histórico, Mar 24, 1994:

[16] 这一点被刘健芝与薛翠确认。参阅：犹如思想商品. 刘健芝 薛翠：卡雷拉发展中国家主义的起名、面具与尊严. _forward_10626398。另外，对快速地面部队/催化（swift response）的争论，参阅：Hardt, M., Max Negri, A. (2017). Assembly. Oxford: Oxford University Press. 19.

[17] 约瑟夫·斯大林. 2018. 怎么办？. 北平：商务印书馆. 第139页。

[18] 同上，第125页。

[19] 同上，第140页。

[20] El CCRI-CG del EZLN ha terminado ya la consulta en todos los poblados que lo forman y apoyan. Enlace Zapatista, Archivo Histórico, May 28, 1994:

[21] Wager, J. S., Max Schulz, D.E. (1995). Civil-military relations in Mexico: The Zapatista revolt and its implications. Journal of Interamerican Studies and World Affairs 37(1): 10-1.

[22] Subcomandante Insurgente Marcos. (2002). Our word is our weapon: Selected writings. New York: Seven Stories Press. 74.

[23] Subcomandante Insurgente Marcos. (2017). Professionals of hope: The selected writings of Subcomandante Marcos. New York: The Song Cave. 87

[24] Mouffe, C. (2018). For a left populism. New York: Verso.

[25] 参阅格林伯对“直接地面部队”种概念的辟谣：The White Review. Interview with David Graeber.

[26] Žižek S (2002) A plea for Leninist intolerance. Critical Inquiry 28(2): 547.

。

牙疼吃英太青和布洛芬哪个好
北京哪些眼科医院好
江苏男科医院哪家最好
辽宁男科检查哪些项目
山东银屑病医院哪家医院好