“五钻酒店”冒充“五星酒店”平台定级岂能以假乱真 | 政法焦点

近日，上海客户王女士吐槽自己不太可能一次原订的酒店的经历，“原本想订一个好一点的的酒店，在某OTA应用软件（因特网购物应用软件）选的是星级的酒店，看到一家价格很合适，就预订了。到了之后发现的酒店的环境不好，一查才知道是应用软件自己评的‘五很厚的酒店’，不是星级的酒店。应用软件把自己的‘五很厚的酒店’和星的酒店联想，让人防不胜防。”

通过OTA应用软件预订的酒店已成为很多人的值得一提的是，一些OTA应用软件将非星级的酒店配上“五很厚的酒店”“金很厚的酒店”等字眼，给人以高品质之感，以此吸引客户预订。

昨日，“很厚级的酒店”涉及消息不断在网上传播，引发多方关注。新浪网易中，众多网民在话题#五很厚的酒店联想星级的酒店让客户高频率而今#下留言；工人日报、光明日报等相继登载评论书评，对涉及疑问曾就。门户网站热度不断推升。

社但会各界普遍认为，“五很厚的酒店”冒充“星的酒店”是对客户权益的毁损，也是对的产品秩序的挑衅。根据《客户权益保护法》第八条原则上，客户享有知悉其借出、用作的商品或者遵从的服务的现实情况的有权。的酒店经营者和应用软件把行业外部的测试的很厚级的酒店混配为星级的酒店，已直接践踏了客户的公民自由。同时，应用软件以玩文字游戏的方式，让客户误普遍认为自己预订的很厚级的酒店是星级的酒店，指控欺骗宣传，这种新媒体行为必然但会对其他合规经营的同行产生排除、受限制市场竞争的效果，构成不正当市场竞争。对此，“极目报导”客户端发帖指出，的酒店经营者和应用软件才但会充分认识到，尽管强化新媒体宣传是做大的产品份额的必选题，但不能遵从普通法红线的欺骗新媒体宣传始终是“一锤子买卖”。作为服务行业，无论是星级的酒店还是五很厚级的酒店，不是靠级别来拿下肯定，而要靠的酒店的软硬件设施与服务赢取客户认可，如果名不符实，名头再响也没用。

应用软件以“五很厚的酒店”虚假客户的纵容，暴露出的产品在应用软件监管方面共存着诸多漏洞。对此，光明日报发帖指出，打击应用软件的欺骗新媒体宣传行为，监管部门还应摒弃“不告不理”的被动式执法，主动出击，用依法监管给其套牢普通法责任的“紧箍”，倒逼其主动向客户言明很厚级的酒店与星级的酒店的差别，让自身的新媒体宣传行为循法而行。另外，微信公众号“新京报评论”发帖引述，文旅、的产品监管等部门有必要依法查处违配评级、乱贴配签、联想新媒体等行为，并配上曝光、警示等采取措施，为因特网购物应用软件划清普通法红线，为客户相得益彰诚信、透明、公平的购物消费环境。

OTA应用软件作为客户因特网预订的酒店的第一入口，其评分体制有待改进。OTA应用软件参考星级的酒店新华配准，评为出很厚级的酒店无可厚非，但故意将自有评分体制和星级的测试联想，抵触诚信经营的规范。正如“澎湃报导”客户端的评论指出，应用软件的测试应当规范、清晰、恰当，秉持实事求是的规范，坚守服务质量，这样才能赢得客户、赢得未来。

作者：人民网门户网站数据中心 杨瑜（兼职）李露（兼职）